7 brzydkich kłamstw Bieńkowskiej o broni palnej i o dostępie do broni

Sam nie mam broni, ale popieram akcję łatwiejszego dostępu do broni dla obywateli, jest to o tyle ważne, że w dzisiejszych czasach Polacy szczególnie powinni mieć zwiększoną możliwość dostępu do broni, bo czasy nie są takie wesołe jak jeszcze 15 lat temu. Wszystko się zmienia, ale nie ku lepszemu. Dlatego broń powinna być w każdym polskim domu, aby goście wiedzieli, że wejście do Polski to nie będzie happening, a Polacy stawią opór każdemu kto będzie chciał niszczyć nasz mir.

Z tego co się dzieje w Europie w tym miesiącu, seria zamachów we Francji i Niemczech (gdzie zginęły trzy Polki, gdzie jedna z Polek była w ciąży) to znak że fala agresji kieruje się na wschód. To że u nas nie ma tylu muzułmanów nie oznacza, że jesteśmy bezpieczni. Granice nadal są łatwe do pokonania, każdy może z Niemiec przyjechać np. do Wrocławia, Krakowa, Warszawy i zrobić nam „bombową imprezę”. Nawet nie są zbytnio niepokojeni.

Dlatego zapraszam do posłuchania tego co mają powiedzieć specjaliści od broni palnej, członkowie ruchu społecznego Firearms United, a szczególności pan Tomasz Stępień o akcji przeciw zmianom w Dyrektywie 91/477/EEC.

Komisja Europejska pod wodzą komisarz Elżbiety Bieńkowskiej pracuje na rzecz bandytów i terrorystów. Już wkrótce cała Europa może stać się jedną wielką GUN FREE ZONE, do której już teraz zapraszani są terroryści i przestępcy. Zobaczcie do jakich kłamstw posuwa się Komisja Europejska, by za wszelką cenę rozbroić Europę.

Wskaźnik ilości broni do zabójstw na 100k osób w krajach Europy

 

Liberalizacja obrotów bronią palną przyniosłaby znaczne dochody polskiej zbrojeniówce i budżetowi państwa. Gdyby w 2010 r. projekt ustawy Andrzeja Czumy nabrał mocy prawnej, polska zbrojeniówka mogłaby liczyć na sprzedaż ok. 100 tys. sztuk broni palnej rocznie, co dawałoby obrót ok. 200 mln złotych i dochód budżetu państwa na poziomie przynajmniej 44 mln zł rocznie.

Jak widzimy, prócz poprawy bezpieczeństwa, również wzrósłby dochód z produkcji broni, a ta przełożyłaby się na lepiej wyszkolonych [zarazem też taniej] policjantów i żołnierzy armii regularnej.

W dzisiejszej polityce tylko jedna partia chce zwiększenia dostępu do broni, a także powrót do kary śmierci dla największych przestępców.

Projekty ustaw i karty do zbiórki podpisów znajdą Państwo poniżej, więc można teraz zgłosić gotowość do podpisu, bo bez względu na poglądy polityczne, liczy się to żebyśmy jako Polacy czuli się bezpieczniej.

Broń i amunicja

WYKAZ PODPISÓW PRAWO DO BRONI
PRAWO DO BRONI PROJEKT

Kara śmierci

KARA ŚMIERCI WYKAZ PODPISÓW
KARA ŚMIERCI PROJEKT

Obrona konieczna

OBRONA KONIECZNA WYKAZ PODPISÓW
OBRONA KONIECZNA PROJEKT

Poniżej jeszcze dyskusja na temat dostępności broni Januszem  Korwin-Mikke z 2010 roku

preczzwami: Czy w kraju rządzonym przez Pana, aby mieć pozwolenie na broń trzeba by było przechodzić jakieś badania ?
JKM: Praktycznie żadne. Wariatom oczywiście sprzedawać nie wolno – no, i broń masowego rażenia bym wykluczył…

Gawel: Panie Januszu, czy naprawdę wierzy Pan w to, że jeśli KAŻDY będzie miał dostęp do broni, to nie będzie patologii? Nie chce mi się wierzyć, że – jak to Pan powiedział – bandyta świadomy, że ‚normalny’ ma broń też będzie się bał
JKM: Patologie zawsze będą. Ale w dwóch miastach w USA, gdzie wprowadzono nieliberalnie NAKAZ posiadania broni przez posiadaczu lokali i domów, liczba włamań spadła 7-krotnie i chyba w drugim nawet 15-krotnie.

Davegraph: – PYTANIE – A co z tradycją broni w Polsce? Czy nie powinniśmy najpierw stopniowo budować zaufania do posiadania broni na początku np. na prywatnej posesji a dopiero potem przy sobie w każdym miejscu?
JKM: Tak, to powinno być stopniowo: najpierw posesorzy, potem ich rodziny, potem wszyscy po wojsku, gdzieś tak po 6 latach – wszyscy

Outsider: A co z ceną broni? Będzie tańsza w przypadku pełnej dostępności ? I jak z ceną amunicji ?
JKM: Cena niewątpliwie nieco spadnie, Radomskie Zakłady będą miały zatrudnienie… Powinny nas, nawiasem pisząc, dofinansowywać!!!

MrTexasAndArizona: Panie Mikke mój nauczyciel Historii w wojsko osiągnął podporucznika mówi ostatnio na lekcji, że dla niego niech i zalegalizują broń on z bronią obeznany, ale on wtedy z domu by nie wyszedł bo by się bał, że wojna domowa wybuchnie a ja jakie mam argumenty za sobą ? żadne

JKM: Pan sam ma dobre argumenty. Niech Pan Mu powie, że obecnie jest ok. 2,5 mln pistoletów pneumo i gazowych, z których też można zabić – a jakoś nie słychać o strzelaninach…

tonciu: Panie Januszu a broń dla kobiet :)?

JKM: Dlaczego: jeśli ojciec wzgl. mąż pozwalają – to kobiety i młodzież też powinny się szkolić

Szagi: Czy będąc świadomym, że strzelam do człowieka, który ma żółte papiery, będę pociągnięty do odpowiedzialności ?

JKM: Oczywiście, że będzie Pan pociągnięty za odpowiedzialność…

dano27: Czy nie uważa Pan, że wraz ze zniesieniem zakazu posiadania i dostępu do broni (oprócz wariatów) należałoby koniecznie wprowadzić prawo określone w skrócie: my home is my castle, gdyż inaczej samo danie dostępu do broni spowoduje wzrost przestępczości ,a nie jej spadek ?

JKM: Broń uczy odpowiedzialności. Przypominam wpis sprzed dwóch dni na moim blogu..

Piotru: Pytanie: kraje takie jak Szwajcaria czy Finlandia są krajami o długiej tradycji posiadania broni przez obywateli i o „kulturze posiadania broni”. Jak Pan ocenia Polskę pod tym względem? Czy nie należałoby się obawiać, że przez pierwsze kilka lat wskaźnik śmiertelności wyjątkowo skoczy w górę, zaś bardziej wartościowi obywatele preferujący najpierw mediację zostaną po prostu odstrzeleni przez patologię?

JKM: Eeee tam… Jakoś nie odstrzeliwują

Kapitalista: panie Januszu ale 5000 ludzi, którzy giną na drogach to ludzie pod wpływem alkoholu. Więc może idźmy w stronę aby nie mieszać niektórych rzeczy ze sobą?

JKM: Nie. Tylko ok.7% wypadków powodują ludzie pod wpływem alkoholu. By zmniejszyć znacząco liczbę wypadków należałoby zakazać prowadzenia trzeźwym

Yugo: Panie Januszu, czy gdyby ktoś wszedł na moją posesję i zaczął mnie okładać rękami to miałbym prawo (powiedzmy, że miałbym broń. LEGALNIE) zastrzelić takiego delikwenta? Jeżeli tak to czekają mnie konsekwencje prawne

JKM: Yugo: jak ktoś nie chce opuścić Pańskiej posesji i Panu zagraża – ma Pan prawo użyć proporcjonalnych środków – nawet postrzelić gościa. W nocy – zastrzelić i tyle. Skąd Pan ma wiedzieć, kto to jest?

Guber: Gdyby jakieś dwie mafie, chciały by sobie postrzelać dobrowolnie do siebie nawzajem na bezpiecznym od ludzi terenie w imię porachunków, pozwolił by pan na to?
JKM: A niech się wystrzelają! Wsadziłoby się kogo trzeba do kryminału – i spokój.

mcgregor6: Np. jakie? Co Pan ma na myśli pisząc „groźniejsze rzeczy”?
JKM: Broń chemiczna – na przykład

mix1: czy Pan uważa, że legalizacja broni może tylko wtedy nastąpić, kiedy zostanie wprowadzona kara śmierci? Bo w innym wypadku chuligani np. dla zabawy będą strzelać do innych, a gdy będzie obowiązywać kara śmierci to tylko będą broń używać w obronie własnej
JKM: No, tak – kara śmierci musi zostać przywrócona. Z prawem łaski, oczywiście

Yugo: Panie Januszu, co sądzi Pan o takiej broni jak: Łuk. Gdybym nabił go strzałą z trutką to też mógłbym jej LEGALNIE użyć?
JKM: Użyć łuku Pan chyba może… Natomiast otrucie kogoś jest karalne. Czyli pójdzie Pan siedzieć nie za STRZELANIE

Rosen: SZANOWNY PANIE, czy mógłby Pan wytłumaczyć fenomen BRONI CZARNOPROCHOWEJ, która dostępna jest w Polsce bez zezwolenia? Ustawa o broni i amunicji „Art. 11. Pozwolenia na broń nie wymaga się w przypadku: 1) posiadania broni palnej wytworzonej przed rokiem 1850 lub replikę tej broni;” Broń ta jest dostępna i nie potrzeba żadnego zezwolenia na jej zakup. Jakoś nie słychać, żeby ktoś kogoś zatłukł z tego na ulicy, mimo, że jest to broń, którą m. in. w XIX wieku wyrównywano rachunki na Dzikim Zachodzie, a trochę bardziej na północ polowano na bizony
JKM: Rosen: już o tym mówiłem: to jest dowód, że obawy są nieumotywowane

kieubas: Gdyby w Polsce było pozwolenie na broń, to według Pana powinna być rejestrowana, przechodzić obowiązkowe przeglądy i ewentualnie ubezpieczana od nieszczęśliwych wypadków?
JKM: kieubas: nie – natomiast rejestracja i przestrzelenie by mieć pocisk do porównań zapewne tak.

Outsider: Czy socjaliści, takimi zagrywkami typu „Zakazywanie broni” mają na celu tylko osłabienie społeczeństwa, by móc nim kontrolować czy coś więcej?
JKM: Po to, by ludzie nie czuli się dumni i niezależni. Socjalizm to jest wariant kolektywnego ustroju niewolniczego – a niewolnikom broni się nie daje

hoopszpila: Panie Januszu: Nie sadzi pan, że przy legalizacji broni można całkowicie zrezygnować z armii, a już na pewno z policji??
JKM: całkowicie – to nie. Policja będzie potrzebna. Wojsko zawodowe – też. Natomiast Obrona Terytorialna i coś na kształt Milicji Obywatelskiej czy Gwardii Narodowej jeśli kogoś razi termin z PRLu – tak, jak najbardziej

Piotruch88: Czy nie uważa Pan, że przeciętny zwykły szary obywatel mógł by być narażony na niebezpieczeństwa typu „strzelaniny” jeśli dostęp do broni był zalegalizowany? Ja osobiście nie wyobrażam sobie sytuacji, w której idąc godziną np. 21.00 przez miasto musiał uciekać przed ostrzałem bandy chuliganów próbujących wyłudzić ode mnie np. jakieś pieniądze.
JKM: Pietruch: jasne. Tyle, że takie przestępstwa byłyby natychmiast i surowo karane. A dziś drobne wymuszenia uchodzą bezkarnie. Właśnie tak zaczyna się demoralizacja

mw0688: Czy uważa Pan, że socjaliści tak boją się o swoje utuczone tyłki, że nawet, gdyby demokratyczna większość społeczeństwa domagała się powszechnego dostępu do broni, to by go nie wprowadzili? Coś jak z traktatem z Lizbony, że większość nie chciała, a oni mieli to gdzieś i podpisali?
JKM: Również kary śmierci nie wprowadzają, choć 77% jest ZA.

kieubas: Wyobraźmy sobie sytuację, że ktoś używa broni w niewłaściwy sposób (powiedzmy strzela do tarczy w miejscu publicznym) zagrażając życiu innych osób, czy mam prawo w takiej sytuacji dokonać samosądu i takiego delikwenta zastrzelić bez żadnych konsekwencji?
JKM: Bez przesady. To nie „zagrożenie” jest karalne, lecz popełnienie przestępstwa. Pamiętajmy: socjalizm = prewencja; wolność = represja. Trzeba KARAĆ, a nie zapobiegać

hoopszpila: Panie Januszu: celem kary nie jest represja, a zadośćuczynienie ofierze (oczywiście w granicach rozsądku). Zamiast kary śmierci rodzina powinna mieć alternatywę wykupu krwi
JKM: Nie. W sensie społecznym chodzi o to, by represja była tak wielka, by powstrzymywała przestępcę. Natomiast, oczywiście, częścią tej represji może być odszkodowanie ofierze

dano27: PONAWIAM PO RAZ 5 !!! PYTANIE w kwestii broni i nie tylko: Skąd w/g Pana takie powszechne jest przekonanie wśród Polaków,że ludzi są tak nieodpowiedzialni za swoje czyny (chodzi o dostęp do broni jak i emerytury i tysiące innych przykładów,które są wywoływane tym przekonaniem) ?
JKM: dano27: niewolnicy są przekonani, że sami nic nie potrafią. Polacy żyją w ustroju niewolniczym ze 300 lat (z przerwą w Kongresówce na okres 1885-1911, w Prusach nieco wcześniej (do Bismarcka) mamy to wdrukowane

Apollion: według mnie w ogóle system więziennictwa jest całkowicie zbędny, łącznie z utrzymaniem całego tego aparatu z tym związanego – wystarczyłoby przywrócić karę śmierci za morderstwo z premedytacją, a za mniejsze przestępstwa kara chłosty, a drobne przewinienia kary finansowe
JKM: Apoliion – nie za niektóre przestępstwa właściwe jest więzienie – ale rzeczywiście: inne kary są tańsze i skuteczniejsze.

http://korwin-mikke.pl/czat/zobacz/dostep_do_broni/25

inne artykuły: http://www.echodnia.eu/radomskie/wiadomosci/region/art/9115255,legalny-dostep-do-broni-w-polskiej-konstytucji-internauci-juz-zbieraja-podpisy-pod-petycja,id,t.html

http://www.uwazamrze.pl/artykul/1037899/bron-dla-kazdego

 

Propaganda Lisa w jego programie z 14 września 2015

Tym artykułem nie odkryję niczego nowego, ale tylko przedstawię KOLEJNY dowód na to jak nami manipulują w programach gdzie podobno jest wolność dyskusji, różnych opcji politycznych.

Tutaj można obejrzeć film: https://www.dailymotion.com/video/x36xwot_przemyslaw-wipler-w-programie-tomasz-lis-na-zywo-14-09-2015_news

Na dzień dobry zrzut skrótów z telewizji znanych osób którym trzeba pomóc i tym którym trzeba dokopać.

Potem mamy rozmowę z panią Miriam, Syryjką która pięknie mówi po polsku. Co oznacza że przygotowała się do mieszkania tutaj i pracy, co jest na plus. Wiadomo że do Niemiec nie będą uciekać. I nie przyjchała tutaj by integrować się z samym sobą. Ale jej mężowi pracę szuka się na siłę, bo jest… kim? Muzułmaninem, żona też.
Jednak w całej tej rozmowie najbardziej rozgniewało mnie brak miłości do swojej ojczyzny, czyli… Syria, kraj wojenny, nigdy nie chcemy tam wracać. – Chociaż tak samo mówią Polacy wyjeżdżający za granicę. Tylko część, reszta czeka na zmiany w kraju, aby komfort życia i zarobki były godne.

Drugi temat, jednym z mówców jest Palikot, były posieł. Strzelił na dzień dobry kłamstwem, a może pomylił sobie z Irańczykami, którzy faktycznie mają pewne ale nie całkowite podobieństwa w historii migracyjnej naszych rodów. Ale bardziej prawdopodbne jest że przez tysiąclecia po prostu była możliwość mieszania się rodów. Jednak totalne kłamstwo jest że naukowcy opracowali badania że Polacy i Syryjczycy są genetycznie podobni w 40% (chyba że chodzi o żydów). Jeżeli już mamy być śliśli, to jesteśmy podobni do siebie w 99,99999999999%, bo jeżeli podobieństwo genetyczne z małpką to 98%, a z bananem 50%. To może Palikotowi chodziło że Syryjczycy są gorsi od banana? :p (aha argument związany z tolerancją na laktozą… jak w Polsce człowiek dorosły ma 20-30% tolerancję, to w krajach arabskich wynosi między 60-80% i tyle na temat genotypu)

Kolejna rozmówczyni J.Mucha… ładnie opowiada o weryfikacji uchodźców, siamto, tamto… tylko całkowicie sobie nie zdaje sprawy, że tak naprawdę najwięcej osób przyjedzie do Polski na dziko! BEZ WERYFIKACJI! A  jak zostanie złapany w Polsce, otrzyma status uchodźcy i Polacy już muszą łożyć na darmozjadów.

Jak mówił poseł Wipler, Lis skomentował: „To co mówi poseł można się zgadzać, a zgadzać” (zgadzać się w jednym lub z drugą rzeczą)  – ale można to ocenić w postaci bardziej dosadnej wypowiedzi: „Masz rację, ale nie masz racji.”, „Masz rację, ale pierdolisz.”.  Albo baa… oczekiwał że z Wiplera wyjdzie taki negatywny ksenofob i rasista :p

Na koniec wypowiedzi Lis zaprezentował krótką relację z manifestu w Warszawie i zamiast zakończyć na merytorycznych wypowiedziach, to oczywiście musieli pokazać jakieś bojówki które raczej czekali na rozróbę, a TVP jak debile wchodzą w paszczę ludzi którzy ich nie lubią, ale nie ma co się dziwić. Skoro nie są proobywatelscy, propolscy.
Już sama relacja manifestacji – porównując do tej ATORa, którą niedawno zaprezentowałem, a była to ta sama manifestacja – gdzie był przemarsz ludzi z morzem białoczerwonych flag, to tutaj skupiali się na antyhasłach, a pokazać ludziom… Nie popierajcie Polskich morderców.

Zwrócenie uwagi przez Wiplera na temat podkładu muzycznego, takiego wojennego, mówiącego że tutaj są groźni ludzie, że zaraz będą zabijać wszystkich uchodźców i imigrantów! Grrr… A przecież można zaprezentować manifest pełen podnioslego ducha, walki o Ojczyznę, pokazania Polaków którzy kochają swój kraj tak jak na tym filmie z Marszu Niepodległości, gdzie pokazali różnicę między bandyterką, a prawdziwymi manifestujących.

Po wymianie zdań W-L mówi Grzegorz Michalczyk, ksiądz…  mówi o tym że Polacy są karmieni obsesją strachu przed ludźmi którzy stają przed drzwiami Polaków i oczekują na pomoc. Kolejna osoba która mówi o tym aby ich przyjmować. A przedstawia się nas jako osoby nie czuli, nie rozumne osoby, ignoracji, bo nie widzimy islam tylko przez pryzmat obciętych głów.  Że nie mamy powodu własną miarą przykładać do ich kultury. Tylko księżulek zapomniał że strach nie jest napędzany przez filmy które prezentują morderstwa w Syrii i innych krajach regionu, a krajach gdzie muzułmanie żyją w Europie.

Szwecja czy Wielka Brytania, wzrost przestępczości gdzie największą grupą mającą kogoś na sumieniu to muzułmanie. Już nie mówiąc o tym że nawet chrześcijańskim dziewczynkom w Szwecji obcinają łechtaczki, tylko dlatego że akurat taki zwyrodnialec miał taką możliwość. Albo muzułmanie w Danii i innych krajach straszą Europejczyków że chcą tutaj wprowadzać własne prawo. Prawo shariatu. No przepraszam, ale jeżeli najwyżsi duchowni islamu podają takie wypowiedzi, to Europa ma prawo obawiać się takich ludzi! Już nie mówiąc, że straszą śmiercią naszych polskich muzułmanów którzy żyją w synbiozie od setek lat.

Kolej znowu na Muchę, zaprezentowała 3 punkty z tej prezentacji:

1. Uchodźcy mają najwyższy wskaźnik zakładania firm
2. Mają niższy współczynnik przestępczości
3. Wprowadzają do budżetu więcej niż państwo płaci na nich.

ad 1) Wg mnie przeczytała artykuł o EMIGRANTACH! A nie uchodźcach. Bo w skali światowej owszem ludzie, także Polacy emigrują i w innym kraju zakładają własną przedsiębiorczość. Ale proszę mi wskazać gdzie muzułmanie tak strasznie podwyższają takie wskaźniki, bo w Niemczech czy Szwecji tego nie widać.

ad 2) Wystarczy spojrzeć na statystyki przestępczości w innych krajach gdzie masowo przyjmowani są uchodźcy, lub polityka w stosunku do nich się zmieniła np. Szwecja – rośnie z roku na rok, Niemcy – bardzo wysokie, Francja – wysokie, Wielka Brytania – rośnie. W krajach zachodniej azji są bardzo wysokie wskaźniki, już nie mówiąc że mnóstwo informacji są ukryte, bo nikt tego nie zbada. Muzułmanka przecież nie pójdzie do chrześcijanina poskarżyć się że ją zgwałcili, bo zostanie za to ukamienowana, albo co innego.

ad 3) Ciekawe jak? Nie znalazłem żadnej takiej statystyki, gdzie uchodźca więcej płaci niż państwo na niego łożyło.

Ksiądz też strzelił… „Boicie się islamu? Chodźcie do kościoła. Nie podcinajcie korzenia z którego wyrastacie.” Korzenia nie można podcinać, ale napewno tym korzeniem nie jest to kościół chrześcijański. Katolicyzm nie jest tradycją Polaków!

Zdjęcie, okładka:

„Przebrany Lis mami kury”  Lubeka około 1498.

Ilu żydów? Douglas Reed

How Many Jews?

autor: Douglas Reed

[Uwaga wydawcy: problem z wyjaśnieniem „6 milionów żydów” rzekomo zagazowanych i sprażonych jak frytki (holocausted) w niemieckich obozach koncentracyjnych w czasie II wojny światowej, nadal jest gorąco dyskutowany w ramach alternatywnych mediów w 68 lat po zakończeniu wojny. W przypadku mediów żydowskich aka msm, ich ciągły nacisk na wielokrotnie powtarzanie własnego mitu liczby 6 mln, co spotkało się z historycznie dowiedzionym zanegowaniem tego mitu na gruncie naukowym, wzbudza coraz większy sceptycyzm ze strony poszukiwaczy prawdy wszędzie w świecie, a teraz dzięki internetowi i ujawnieniu kolejnych faktów i ukrytych informacji wokół tej kontrowersji, coraz więcej ludzi zaczyna zdawać sobie sprawę, że kłamstwo o 6 mln żydów jest tylko propagandą syjonistyczną przeznaczoną do podparcia ich nieudanej próby hipnotyzowania i prania mózgu świata, aby uwierzył w największe kłamstwo, jakie kiedykolwiek zostało powiedziane w ciągu całej zapisanej historii.